EVA rapport är intressant läsning. Den pejlar åsiktsförändrigar i samhället. I många fall kan den falla tillbaka på tidsserier ända till 1998 - ibland ännu längre. Intressant läsning är också de olika partiernas anhängare tänker. Grafen på sidan 56 är tex. intressant. Den säger att SFP:are är mest frisinnade efter de Gröna. Samtidigt stöder vi i mycket hög grad traditionella värden. I andra ändan av skalan har vi som väntat sannfinländare och KD tätt följda av centern.

Inom ekonomiskt politik i dess olika former verkar SFP.are däremot vare mer borgerligt sinnade, men inte gå fullt så långt som samlingspartiet.

Det verkar stöda den "tvådimensionella tokningen" som jag i gjorde i höblän på hösten: SFP befinner sig inom den ekonomiska politiken lite till höger om mitten. På den värdekonservativa/frisinnade axeln befinner sig SFP:are  på den frisinnade sidan.

Nå rapporten har 146-sidor, så få se om jag hinner genom allt i dessa kampanjtider =8-O 

On Wired:n mukaan melko korkealla tasolla:

“We wanted to see if he was living by his own recommendations and walking the walk,” said think tank president Drew Johnson.

Utility records show the Gore family paid an average monthly electric bill of about $1,200 last year for its 10,000-square-foot home.

The Gores used about 191,000 kilowatt hours in 2006, according to bills reviewed by The Associated Press. The typical Nashville household uses about 15,600 kilowatt-hours per year.

No - Goren puhemiehen mukaan sähköä ostetaan uusiutuvista lähteistä. Toisaalta OK, mutta …. Tässä on minusta silti huijauksen makua. Eli omaan  (tuhlailevaan) elämäntapaan ei tehdä minkäänlaisia muutoksia, mutta ostetaan vihreätä sähköä.  Kaikki eivät vain voi ostaa  vihreätä sähköä, sitä ei  tule riittämään. Vaaditaan siis myös  energiansäästöä. Kyseessä siis on selvä tapaus “viherpesusta”.

Suomessakin on keksitty hyvä ja ajankohtainen markkinointikikka: Eduskuntavaaliehdokkaille markkinoidaan vihreää sähköä - tietenkin niin että ostosopimuksen myötä saa nimensä näkyville. Hyvä yritys

Det är populärt att kritisera digitTV idag. Det finns mycket fog för kritiken. Är det populism att kritisera digiTV:n? Ja, egentligen är det det. Tåget gick för över ett år sedan då konsumenterna började köpa boxar i större mängder.

Vilka är dumheterna:

1. DigiTV såldes i tiderna till publiken på fel premisser. Det talades om bättre bildkvalitet och interaktiva tjänster. Tom. jag förstod bums när det berättades hur de interaktiva tjänsterna tänktes fungera - med en skilld internetuppkoppling, på den tiden i praktiken per modem. Hur det blev med bildkvaliteten vet vi också. Det riktiga skälet var att klara av distributionen av flere kanaler etervägen till ett överkomligt pris.
2. Inbesparingar var alltså skälet till digitaliseringen. För att göra det ännu billigare ska konsumenterna finansiera en del av inbesparingen genom att för köpa de ökända boxarna. Om det blir billigare att distribuera kanalerna digitalt, dela då ut boxarna gratis - med installation. Går ekonomin fortfarande ihop?
3. Val av teknik (1). För att låsa fast konsumenterna i nuvarande strukturer används inte satellitteknik.
4. Val av teknik (2). Vi har en standard som få andra använder. Elektronikjättarna är föga intresserade av att göra boxar för en så liten marknad.
5. Val av teknik (3). Vi ville vara pionjärer, men projektet drog ändå ut på tiden. Nu är HDTV med bättre bildupplösning starkt på kommande bland annat i USA och i Frankrike. Medan vi fortfarande håller på att köra in en redan föråldrad teknologi.
6. Val av teknik (4). Om vi hade väntat lite skulle alla ha sett att TV per internet (IPTV) kommer att vara framtidens teknologi. Gärna kunde den kombineras med HDTV. Det kräver bättre nätverk än vi har idag - helst fiber till hemmet. Genom statsstöd för nätverk till glesbygden kunde det vara möjligt att helt ersätta etersändningarna. Samtidigt skulle vi ha en oslagbar infrastruktur för morgondagens nätekonomi - distansarbete mm. Varför flytta på mnskor om det räcker med att flytta på information? Tala om inbesparingar i trafinkens CO2-utsläpp…
7. Centraldigiboxar förbjöds. Det för att möjliggöra de interaktiva tjänsterna - som alltså inte finns. Här kan man kanske ännu backa. Varför ska skolor och sjukhus ha en box vid varje ruta? I Vanda använder vi redan i skolorna över 100 k€ för boxar, pengar som kunde användas till annat

Men som sagt för sent att hoppa av. Digi-nätverket är som känt i utländska privata händer. Det ser man redan på att det inte finns svenska sidor hos Digita. “We deliver your content” … jo jag tackar jag.

En relaterad grej är ju bråket om rikssvensk TV i södra Finland. I kabelnätet kan man visserligen köpa “Nordic package” för 10€/mån, men den möjligheten tar slut vid ring III om inte tidigare. Nå IPTV kommer snart till räddningen här också. Welho erbjuder TV per bredband också utanför “kabelnätet” - inte varsomhelst, men kristallkulan förutspår ett snabt växande nät. Och visst, de har tom. svenska sidor
Puh det blev något av en digi-jeremiad, men jag kunde bara inte sluta.